“当大家恐慌的时候，应该贪婪；反之，众人乐观的时候，应该保守。”巴菲特这段话，在空头的时候常被引用来鼓励人心，通常后面还会加上几个案例：九八年亚洲金融风暴的时候买韩国，九一一之后进入美股或美债或美屋，零三年ＳＡＲＳ疫情漫延时投资亚洲，事后证明都是赚大钱的机会。

或者，当去年大家都在谈金砖四国的时候，也紧接着伴随着新兴市场的深幅度调整。再看看眼前，最近一期的美国商业周刊以及英国经济学人杂志不约而同地都以全球资源、粮食价格狂涨作为封面，对于热炒黃金、石油等资源类以及玉米、白糖等农产品项目的高通胀题材，会不会也能敲出些许讯号？

分析全球资源、商品价格，不能不关心美元的走势，因为全球的商品皆是以美元报价。几年来，美元对全世界主要货币贬值，全都被贬的差不多了，再向商品继续贬值，持续多年的美元颓势也是造就高商品价格的推进器。

美国持续降息，美国的资金宽松吗？

不论是A股或国际市场，都关注两项因素：美国次债危机以及中国通货膨胀问题。

短期说来，这两个题材出现了利多的曙光，也可以说是本质上都是原先的利空恢复，有助于信心提振。

联储会是功？是过？

经济学家正在猛批伯南奇，美国联邦储备局在过去半年将联邦基金利率降了3%，刷新世界纪录。这种拯救市场的作为，学术界认为是未来的泡沫根源，与他的前任葛林斯潘犯了同样的错误，应该打下十八层地狱。

但是回顾西方金融发展的历史，危机发生时，政府最重要的任务就是解決信心问题，否则恐慌心理蔓延会使整个经济系统瘫痪。这个药方，十九世纪的英国与二战后的美国都反复使用过，截至目前为止，还是最有效的疗法。前述经济学家的质疑，如同中医对西医的批评，医好病的同时，也对健康细胞造成伤害，但是对病人而言，为了保命，有別的选择吗？

前美联储主席格林斯潘的著作“the age of turbulence：Adventures in a New World”书中有一章的标题是“世界要退休了，但我们的钱够吗？”格老是以政策制定者的立场提出对于已开发国家人口老化、退休金制度等问题的讨论。所幸我们不是官员，不用烦恼政策的问题，但作为平凡的老百姓，借用格老的智慧，但改写一下把”世界”两字去掉，退休金储备正是与我们切身相关的最重要课题。

上一周我公司内部培训课程邀请到我公司的独立董事、也曾在其它市场主管保险及证券业的资深监管前辈座谈，正巧也提到近年包括保险、银行、证券等金融发展的重要课题之一正是「退休储备」，显然这一课题不但是政府需要关心的，企业、个人也要承担责任。

事实上，基金公司提供的投资服务，希望协助投资人达成的首要目标正是“退休金储备”。

不需要高IQ、不需要复杂高深的模型分析、不需要有财经专业学位，有一种投资方式适合最多数的投资大众，那就是--“定期定额投资基金”。 

一直以来，不论牛市或熊市，我给亲朋好友们多年不变的投资策略正是“定期定额投资基金”。有的朋友会嫌我无趣、甚至嫌我懒惰(万年不变的意见以为我没有认真地给建议)，觉得这个建议一点都不“炫”，如何能赚大钱？ 

但不论是理论上或是实证上都显现，定期定额投资基金正是看来呆板、平凡，但是以纪律性、一致性打败股票市场高波动性、高风险性的最有效投资方式。 

以中国优势基金为例，这是我们在中国市场历史最长的一支基金，这三年下来，从一开始单笔投资这一基金报酬超过5倍，同一时间用定期定额的方式每个月分批买进，报酬率也达到3倍半以上；再拿一支海外具有历史的基金“JF东方信托基金”作实际例子，这十年来经历亚洲金融风暴、网络泡沫、911事件等，单笔投资获利351.2%以上，同时间定期定额投资报酬317.8%。

我在今年6月初的博客发表了一篇“现状与趋势”，是读了钱穆老先生的文章有感而发。

最近全球股市跌地稀里呼噜，投资人也如同坐上失控的云霄飞车的乘客般晕头转向，这时收到一篇文章谈到彼得林奇面对87年股灾的检讨与体会，又想起钱老先生的“现状与趋势”一文，心里就更踏实了。

1987年美国股市大崩盘时，很多人由百万富翁沦为赤贫，精神崩溃甚至自杀。当时彼得林奇管理着100多亿美元的麦哲伦基金，一天之内基金资产净值损失了18%，损失高达20亿美元。林奇和所有开放式基金经理一样，只有一个选择：抛售股票。为了应付非比寻常的巨额赎回，林奇不得不把股票都卖了。

过了一年多，他回忆起来仍然感到害怕：『在那一时刻，我真的不能确定，到底是到了世界末日，还是我们即将陷入一场严重的经济大萧条，又或者是事情还没变得那么糟糕，仅仅只是华尔街即将完蛋？』

巴菲特与索罗斯在国内各拥有一批信徒，「巴菲特与索罗斯的投资习惯」一书(注)将两人投资案例以及理念做了深入浅出的对比，值得一读。 

这两人都创造出成功的成绩，自有过人之处，这两者投资风格差异很大，但有一个很重要的共同点，就是大量地研读信息、都是用功的投资人。经过仔细地分析、计算利弊得失后出手，积极但不躁进，一旦出手就不打没把握的仗。 

投资是经过计算、分析后的决策，这与投机不同，投机则是非理性的冲动行为，这两者的行动结果有时可能结果是一样，但背后的决策模式却不同。 

投资之前要做的基本功课有：了解自身可以承担最高的损失是多少？知道要投资的工具获利机会(包括机率跟预期报酬)是否超过下跌风险？对于每一笔投资获利满足点跟停损点心里有底；知道会影响你这笔投资的变量有哪些……

投机者不做这些讨论、研究，看别人赚钱也一头热、人云亦云、对报酬有过度预期…… 

管理学宗师彼得杜鲁克(Peter F. Drucker)指出”人口分析”是社会学、经济学和管理学制定战略的第一步功课，其实对投资分析也是一样。 

日本是最早面临人口老化的市场，因此日本人在发展老人医疗照顾体系相关的产业在全世界居于领先定位。 

我读幼儿园、小学时，一个班至少五六十人挤在一块，那是台湾还处于婴儿潮时期的人口结构。我这一代人的子女就学时，班级数没有增多，但一个班的人数凑到30人就很不错了，这时台湾面临少子化趋势已达10年以上了。这样的人口结构变化，对于不同的产业造成不同的影响，例如近十年新设了很多学校，结果因为招不足学生经营陷入困境；但退休金制度因此催生出来，利用基金的定期定额方式为自己跟小孩储备退休金跟子女教育金的业务是受益者。 

人口分析中城市化进程是投资工作者必然关心的题材。 

在1950年全球人口超过一千万的都市只有纽约一处；在1975年增为5个城市分别是美洲的墨西哥城、圣保罗和亚洲的上海、东京；时至2000年千万级都市增为19个，新增的城市中两个在非洲、三个在美洲、其余9个都在亚洲；预估到了2015年人口在一千万以上的大都市增为23个，新增的城市都分布在中国跟印度两个市场。(注) 

所有的大师都说：不要预测股价。从葛拉汉、科斯托兰尼、彼得林奇…这长串值得尊敬的名字，难得观点一致，都说这是做不到的。 

可是经济学假定：人是理性的动物，所有理论分析，都是依据这个假设推出来的。假如对未来没有预期或看法，怎么做出决定？这两个最基本的推论根据，居然完全矛盾，到底那个对？还是都错了？ 

美国科普作家艾西莫夫有两大传世的系列作品，一套是多次拍成电影的机器人系列。在这巨作中，艾西莫夫创造出机器人三定律，就是不能杀人；在不违背第一定律的条件之下，保护自己；遵守前两项定律的前提去执行主人的命令。许多作品就是在推演三定律之间互相矛盾的机器人行为，与人类互动结果。 

8月8月起上投摩根阿尔法基金要暂停接受申购了。至此上投摩根旗下暂停申购的股票基金达到4只。

我们很不愿意但是不得不作出这一决定，现在公司旗下的偏股型基金共四支，每一支基金规模都已经达到100多亿，大规模的基金加上持续快速涌入的申购量，使我们在这些基金持续提供优质绩效上面临相当压力。

上投摩根的基金在没有进行分拆、大比例分红的前提下，还是有很多投资人热情地支持，我们除了感谢还是感谢。今天我们作出这一决定，也希望得到投资人一贯地支持。

基金公司主要的收入来源在于基金管理费用，主动限制旗下基金的规模扩张会牺牲可观的收益，说没有压力是骗人的，我们首先要面对来自董事会的压力，好在，过去几次同样的决策经过说明后都能得到股东们的支持，我们相信公司的短期收入应当让位于广大投资人利益以及与之相关的公司品牌建设，对原有基金投资人的利益保护是我们决策的依据，所以要不要停止申购？要不要放弃短期的规模成长？其实判断并不难。